يخفي العلماء أحيانًا نقص المعرفة بكلمات غامضة

لا يمكن قتل الفيروس ، كما تقول الحكمة الشائعة ، لأن الفيروسات ليست على قيد الحياة في البداية.

ومع ذلك ، فإن بعض الفيروسات تتصرف وكأنها على قيد الحياة. وفي الواقع ، يمكنك العثور على علماء الأحياء والفلاسفة الذين سيصرون على أن الفيروسات تستحق غصنًا على شجرة الحياة. ومع ذلك ، يرفض العديد من الخبراء الآخرين منح الفيروسات حالة الحياة.

احتدم الجدل حول الفيروسات كأشكال من أشكال الحياة (أو لا) لعقود. ولكن مع تراكم المزيد والمزيد من البيانات حول الحيوية الفيروسية ، لا تتلاشى الخلافات. ربما يرجع ذلك إلى أن الجدل لا يتعلق حقًا بطبيعة الفيروسات. بل يتعلق الأمر بتعريف الحياة. لا يمكن للعلماء الاتفاق على ذلك أيضًا.

إن عدم قدرة العلم على تحديد الحياة لا يكشف فقط عن نقص البراعة المعجمية ، ولكنه يشير أيضًا إلى قضية أوسع – الطريقة الغريبة التي ترتبط بها علاقة العلم بالواقع بعلاقة العلم بالكلمات.

قم بالتسجيل للحصول على أحدث الأخبار العلمية
عناوين وملخصات لأحدث مقالات أخبار العلوم ، يتم تسليمها إلى صندوق البريد الوارد الخاص بك


من الواضح أن الكلمات لا غنى عنها للعلماء ، سواء للتواصل فيما بينهم أو لإبلاغ نتائجهم إلى بقية الحضارة. حتى في أكثر العلوم الرياضية ، يجب إرفاق الكلمات بالرموز من أجل ربط العلاقات الرياضية بظواهر العالم الحقيقي. تصف كلمات مثل الطاقة أو القوة أو موتر الإجهاد كيانًا ماديًا يتوافق مع رمز في المعادلة.

لكن العديد من الأفكار العلمية لا تختصر إلى تعبير رياضي أنيق ، لذا فإن الكلمات وحدها. وفي بعض الأحيان تنشأ الأفكار بالكلمات. على مر التاريخ ، غالبًا ما صاغ العلماء كلمة قبل صياغة الفكرة الأساسية بالكامل. كما كتب يوهان فولفجانج فون جوته في مسرحيته الشعرية فاوست ، في غياب الأفكار ، يمكن للكلمات أن تنقذ. تقرأ ترجمة واحدة: “بالكلمات ، العقل يبتكر”. (أو ، في نسخة أخرى ، “إذا كان معناك مهددًا بالركود ، عندها تأتي الكلمات لإنقاذ الموقف.”)

لذلك يعتمد العلماء في بعض الأحيان على المصطلح ، ويستخدمونه على نطاق واسع ، على الرغم من عدم وجود تعريف دقيق لهذا المصطلح مقبول عالميًا. الحياة مثال واضح. إنها كلمة يفهمها معظم الناس بشكل غريزي ولكن لا يمكن لأي شخص أن يرضي الجميع.

كتب علماء الكيمياء الحيوية أثيل كورنيش بودين وماريا لوز كارديناس في عدد فبراير من مجلة بيوس سيستمز: “نعتقد جميعًا أنه يمكننا التعرف على كائن حي عندما نرى كائنًا واحدًا ، ولكن ليس من السهل جدًا تقديم تعريف” للعيش “. التي تشمل جميع الكيانات التي نعتبرها على قيد الحياة ، وتستبعد الكيانات التي لا نحبها. “

بعض التعاريف المقترحة للحياة ، على سبيل المثال ، تشمل القدرة على التكاثر ، لاحظ كورنيش بودين وكارديناس ، من جامعة إيكس مرسيليا في فرنسا. تبدو جيدة ، ولكن ماذا عن البغال؟ لا يمكنهم التكاثر ، لكن معظم الناس يتفقون على أن البغال على قيد الحياة ، كما يشير الكيميائيون الحيويون. “إن أخذ رأي الأقلية بأن البغال لا يمكن اعتباره على قيد الحياة لا يحل المشكلة ، لأن العديد من الناس ، بما في ذلك العديد من علماء الأحياء المتميزين ، قد تجاوزوا السن التي يمكنهم فيها التكاثر ، لكنهم يجادلون في أي ادعاء بأنهم ليسوا على قيد الحياة”.

الحياة هي واحدة من العديد من الكلمات العلمية الشائعة التي تتهرب من التعريف الدقيق. وكثيرًا ما استخدم العلماء مصطلحات أكثر غموضًا ، عادة كمواقف لأفكار بدائية غير دقيقة – بعضها اتضح أنه في جوهره صحيح والبعض الآخر خطأ تمامًا.

الإغريق القدماء ، على سبيل المثال ، اخترعوا كلمة ذرة لوصف أصغر أجزاء “غير قابلة للقفل” من المادة. لكن لم يكن لدى أي يوناني أي معرفة فعلية لما كانت عليه الذرة بالفعل (وبالطبع ، لم يكن لديهم دليل على وجود ذرات حتى ، كما جادل منكر الذرة أرسطو بقوة). لكن المفهوم اتضح أنه صحيح تقريبًا. أصر الكيميائيون في القرن الثامن عشر ، من ناحية أخرى ، على أن النار تعتمد على مادة تسمى phlogiston. لكن phlogiston كانت مجرد كلمة ، مرتبطة بفكرة اتضح أنها خاطئة تمامًا. وبالمثل ، فقد الزخم ، وهو مصطلح شائع في العصور الوسطى لمناقشة وجهات نظر أرسطو حول كيفية استمرار الأجسام المتحركة في الحركة ، زخمها بمجرد أن فضح جاليليو ونيوتن أرسطو.

في العصر الحديث ، وصفت كلمة الجين ، مثل الذرة ، في البداية فكرة بدائية ، لم تتشكل بشكل كامل بعد. (الجين ، في إشارة إلى عنصر الوراثة ، صاغه عالم النبات الدنماركي فيلهلم يوهانسن في عام 1909 ، قبل عقود من معرفة أي شخص كيف يعمل الحمض النووي.) خلال القرن الماضي تطور تعريف الجين ، على الرغم من أنه لا يزال غير محدد بدقة مثل جميع يرغب العلماء.

جزء من مشكلة العلم في ربط الكلمات بالمعاني هو (كما يذكرنا خبراء اللغة مرارًا) بأن هناك دائمًا فجوة بين الكلمة والواقع الذي تمثله. “الكلمة ليست الشيء” ، شدد الدلالي S.I. Hayakawa في كتابه الشهير “اللغة في الفكر والعمل” ، تمامًا مثلما لا تتطابق الخريطة مع المنطقة التي تصورها. تعمل بعض المصطلحات العلمية كخرائط موثوقة جدًا للواقع ، في حين يتحول البعض الآخر إلى خداع تؤدي إلى طرق مسدودة. يتمثل جزء كبير من التقدم العلمي في تضييق الفجوة بين الكلمة والشيء – تحويل العلامات المبهمة إلى رموز أكثر تحديدًا.

من السهل العثور على العديد من الأمثلة الحالية للمصطلحات العلمية التي تحاكي المعرفة بينما تخفي بالفعل نقص الفهم. يصر الفيزيائيون على أن “المادة المظلمة” و “الطاقة المظلمة” يجب أن توجد ، بينما يعترف أحد أنه لا يزال بإمكانه أن يقول ما هي عليه بالفعل. تعكس الألغاز العميقة الأخرى المحيرة لأفضل المحققين العلميين اليوم عدم القدرة على تقريب الكلمات من الأشياء. الوعي هو مثال رئيسي ، يشير إلى العمليات العقلية التي استعصت على أي شيء يقترب من وصف مادي متماسك. يقترب الذكاء قليلاً من المعنى الواضح ، ولكن ليس بما يكفي لتجنب جميع أنواع الحجج حول إعادة إنتاجه بشكل مصطنع.

كلمة أخرى مشكلة مفضلة للفيزيائيين ، الوقت ، تشكل مجموعة كبيرة من الألغاز. لسبب واحد ، لها معاني متعددة – الوقت من اليوم ليس نفس الشيء مثل الفترة الزمنية ليست نفس الشيء مثل السفر عبر الزمن. لا يزال الفيزيائيون يتشاجرون حول سبب إشارة سهم الوقت إلى المستقبل فقط وما إذا كان تدفق الوقت حقيقة مادية موضوعية أو وهمًا في “عالم كتلة” حيث تجلس جميع الأحداث هناك بالفعل ، فقط في انتظار مراقب واعي ليشهدها. بالطبع ، قد يتضح أن ألغاز الوقت هي مشاكل لغوية أكثر من الفيزياء. قال الفيزيائي جون أرشيبالد ويلر ذات مرة: “لقد واجهنا ألغازًا حول مفهوم الوقت ثم نقول ، يا له من أمر فظيع”. “نحن لا ندرك أننا مصدر اللغز لأننا اخترعنا الكلمة.”

الوقت فقط (معنى آخر) سيحدد ما إذا كانت كلمات مثل الوقت والوعي تعبر عن أفكار أكثر عمقًا مما وصل إليه الفهم العلمي. ربما يتحول الوعي والوقت إلى مصطلحات نبوية ، مثل الذرة ، تنذر بظهور مفاهيم علمية موثوقة. أو ربما الوقت والوعي (ومن يدري ما هي الكلمات الأخرى) سيصبح جاهزًا! مثل phlogiston.

على أي حال ، من المثير للدهشة عدد المرات التي تتنكر فيها الكلمات كأفكار يمكن أن تؤدي في النهاية إلى محاولات علمية ناجحة. نمت مجالات البحث العلمي بأكملها من بذور الكلمات التي تم اختراعها في غياب أفكار مثبتة – الذرة والجين هما أفضل الأمثلة. كما قال جوته في فاوست:

“بالكلمات يمكن وزن الحجج الدقيقة ، بالكلمات يمكن إنشاء أنظمة كاملة.”